PRIORITY SETTING IN AN ACUTE CARE HOSPITAL IN ARGENTINA: A QUALITATIVE CASE STUDY

Purpose: To describe and evaluate priority setting in an Acute Care hospital in Argentina, using Accountability for Reasonableness, an ethical framework for fair priority setting. Methods: Case Study involving key informant interviews and document review. Thirty respondents were identified using a snowball sampling strategy. A modified thematic approach was used in analyzing the data. Results: Priorities are primarily determined at the Department of Health. The committee which is supposed to set priorities within the hospital was thought not to have much influence. Decisions were based on government policies and objectives, personal relationships, economic, political, historical and arbitrary reasons. Decisions at the DOH were publicized through internet; however, apart from the tenders and a general budget, details of hospital decisions were not publicized. CATA provided an accessible but ineffective forum for appeals. There were no clear mechanisms for appeals and leadership to ensure adherence to a fair process. Conclusions: In spite of their efforts to ensure fairness, Priority setting in the study hospital did not meet all the four conditions of a fair process. Policy discussions on improving legitimacy and fairness provided an opportunity for improving fairness in the hospital and Accountability for Reasonableness might be a useful framework for analysis and for identifying and improving strategies. Propsito: Describir y evaluar el establecimiento de prioridades en un hospital de cuidados intensivos en Argentina, empleando la Administracin Razonable como marco tico para una justa asignacin. Mtodos: Estudio de un Caso que inclua entrevistas a un informante y revisin de documentos. Se identific a treinta participantes empleando la estrategia de muestras tipo "bola de nieve". Al analizar los datos, se emple un enfoque temtico modificado. Resultados: Las prioridades se determinan principalmente en el Departamento de Salud. El comit que, se supone, debe establecer las prioridades dentro del hospital no tiene mayor influencia. Las decisiones se basan en polticas y objetivos gubernamentales, relaciones personales, razones econmicas, polticas, histricas e, incluso, arbitrarias. Las decisiones del Departamento de Salud se publicitan a travs de Internet; sin embargo, fuera de las propuestas y del presupuesto general, no se publicitan las decisiones del hospital. CATA proporciona un foro accesible pero ineficaz para apelar. No existen mecanismos claros para apelar ni para un liderazgo que asegure un proceso justo. Conclusiones: A pesar de los esfuerzos por asegurar la equidad, el establecimiento de prioridades del hospital no cumple las cuatro condiciones de un proceso justo. Las discusiones acerca de polticas de mejoramiento, legitimidad y equidad dan oportunidad para mejorar la equidad en el hospital, y el marco tico "Administracin Razonable" podra constituir un marco til para el anlisis as como para identificar y mejorar las estrategias. Propsito: Descrever e avaliar o estabelecimento de prioridades em um hospital de cuidados intensivos na Argentina, empregando a Administrao Razovel como marco tico para uma justa destinao de recursos. Mtodos: Estudo de um caso que inclua entrevistas a um informante e reviso de documentos. Foram identificados trinta participantes empregando a estratgia de amostras tipo bola de neve. Ao analisar os dados, se empregou um enfoque temtico modificado. Resultados: As prioridades so determinadas principalmente no Departamento de Sade. O comit que, se supe, deve estabelecer as prioridades dentro do hospital no tem maior influncia. As decises se baseiam em polticas e objetivos governamentais, relaes pessoais, razes econmicas, polticas, histricas e, inclusive, arbitrrias. As decises do Departamento de Sade so divulgadas por meio da Internet; no entanto, alm das propostas e do oramento geral, no se divulgam as decises do hospital. CATA proporciona uma instncia acessvel, porm ineficaz para apelar. No existem mecanismos claros para apelar nem para uma liderana que assegure um processo justo. Concluses: Apesar dos esforos para assegurar a equidade, o estabelecimento de prioridades do hospital no cumpre as quatro condies de um processo justo. As discusses sobre polticas de melhoria, legitimidade e equidade do oportunidade para melhorar a equidade no hospital e no marco tico "Administrao Razovel" poderia constituir um marco til para a anlise assim como para identificar e melhorar as estratgias.