Emotion dysregulation is conceptualized to be at the core of multiple psychopathological conditions and has gained a lot of attention as a construct in both research and clinical settings. Measuring emotion dysregulation proves to be difficult due to inconsistencies in the literature about the definition of emotion and emotion dysregulation. Likewise, there are no comprehensive reviews on what measures can be used to capture specific facets of emotion dysregulation. This narrative review aims to address these issues. A literature review of measures that fall under five major categories (self-report, cognitive, physiological, brain activity, and behavioral measures) was conducted. We demonstrate how these measures have been utilized in past clinical and research applications while discussing their benefits and pitfalls. We also discuss how some measures are intrinsically linked to specific emotion theories that should be considered when interpreting findings. Thus, this article provides a guide for practicing clinicians and researchers assessing emotion dysregulation in their settings as to which measures may be best suited for their needs. Finally, after summarizing our findings, we provide future directions for the field. Le déséquilibre affectif, perçu comme étant au cœur de multiples états psychopathologiques, a attiré l’attention en tant que construit, tant dans les contextes cliniques qu’en recherche. Il est difficile d’évaluer le déséquilibre affectif en raison d’incohérences dans la littérature quant à la définition d’émotion et de déséquilibre affectif. De la même façon, il n’y a aucune revue approfondie sur les outils qui peuvent servir à saisir des facettes précises du déséquilibre affectif. Cette revue narrative vise à combler ces manques. Les auteurs ont réalisé une revue de littérature des outils, regroupés en cinq grandes catégories : autorapportés, cognitifs, psychologiques, pour les activités cérébrales et comportementales. Ils montrent en quoi ces outils ont été utilisés par le passé dans des applications cliniques et de recherche, tout en soulignant leurs avantages et leurs lacunes. De plus, ils expliquent en quoi certaines mesures sont intrinsèquement liées à des théories sur les émotions dont on devrait tenir compte dans l’interprétation des résultats. Ainsi, l’article constitue un guide pour les cliniciens et les chercheurs qui évaluent le déséquilibre affectif dans leurs milieux en leur suggérant les outils les plus appropriés selon leurs besoins. Finalement, après le résumé des résultats obtenus, les auteurs proposent des orientations futures dans le domaine.