The Paradox of Precedent1

This study explores the method of reducing the “trapped administrator'' phenomenon (Staw, 1981). Following the suggestions of Gilovich (1981), it was hypothesized that an experimenting administrator could reduce his/her negative ratings by linking his behaviour to that of an experimenting colleague. Subjects read one of sixteen administrative scenarios that manipulated a male administrator's success or failure, his consistent or experimenting course of action, his appeal or lack of appeal to precedent, and media endorsement or lack of endorsement of the administrator's action. The results support the hypothesis that successful experimenting managers who appeal to precedent are rated as highly as successful consistent managers who lack any appeal to precedent. As in the Staw and Ross (1980) experiment, failures are rated poorly in all conditions. Résumé Cette étude traite du phénomène des “administrateurs coïncés'' (Staw, 1981). Conformément aux hypothèses avancées par Gilovich (1981), on a supposé qu'un administrateur qui procède par tǎtonnement pouvait améliorer son score par une liaison de son comportement à celui d'un collègue qui procède aussi de cette façon. Les sujets de l'expérience ont lu un parmi seize scénarios administratifs qui mettaient en relation le succès ou l'échec d'un gestionnaire masculin, la cohérence ou le tǎtonnement de ses décisions, son recours ou son rejet de l'autorité du précédent et l'approbation ou la désapprobation que lui accordaient les médias. Les résultats de l'expérience confirment l'hypothèse étudiée: parmi les administrateurs qui réussissent ceux qui procèdent par tǎtonnement et font appel au précédent reçoivent des scores aussi élevés que ceux qui font preuve de cohérence et rejettent le précédent. Cette expérience, à l'instar de celle de Staw et Ross (1980), montre que, dans tous les cas, l'échec entraǐne une détérioration du score.