We are concerned about the growing body of critical literature against the use of neoclassical economics (nce) in geography. Examples in this literature share important characteristics, namely, a concern about the philosophy of science, a scepticism about the utility of mathematical modelling, and an aversion to homo economicus. Since these subjects are often misunderstood, we first provide brief reviews. We then use this background to examine in detail a representative example of the critical literature (Barnes 1987). We believe that our conclusions extend to a significant part of that literature.Nous nous inquiétons du nombre de plus en plus grand d'articles de nature critique qui réfutent I'application de I'économie néo‐classique (enc) à la géographic Certains traits importants se retrouvent dans beaucoup d'articles, c'est‐à‐dire, des intérêts pour la philosophie des sciences, un scepticisme quant à I'utilité des modèles mathéma‐tiques, et une aversion pour homo economicus. Comme ces sujets sont fréquemment mal compris, nous fournis‐sons tout d'abord de brèves revues de la littérature. Ensuite, nous nous servons de ce point de départ pour examiner en détail une partie représentative de la litlé‐rature (Barnes 1987). Nous croyons que nos conclusions s'appliquent à un grand nombre d'articles.
